當前位置: 首頁 ? 新聞 ? 第三屆社科法學研習營回顧(持續更新)

第三屆社科法學研習營回顧(持續更新)

北京大學社科法學暑期學校暨第三屆社科法學研習營于7月15日開營,7月20日結束。在短短的5天中,我們為精心遴選出的33名學員組織了16場學術講座,3場討論會,3場論文評議會。內容涵蓋研究方法、司法制度、法律經濟學、法律與會計、法律與認知科學、行政規制等不同主題。同時,學員還集體聆聽了2015年7月18日由北京大學法學院、北大法律評論和《法律和社會科學》編輯部舉辦的“黌門論壇:法律治理與法學教育”。640

前后有超過24名學者參與到研習營的授課及討論之中,這其中不乏蘇力、劉燕、左衛民、陳瑞華、葛巖等已經在相關領域做出突出研究的知名學者,也包括侯猛、尤陳俊、唐應茂、桑本謙、鄧峰、凌斌、李學堯、王啟梁、劉忠、李晟、宋華琳等致力于中國社科法學研究的中青年學者,還包括賀欣(香港)、張永健(臺灣)、眀克勝(美國)、劉本(美國)、張巍(新加坡)等來自境外的中青年學者。同時,我們還邀請到最高人民法院司改辦規劃處處長何帆為學員們帶來了關于司法改革的精彩講座。

本次社科法學研習營的籌備和后勤力量也是非常強大的。在蘇力、侯猛兩位老師的指揮協調下,有超過25位同學投入到研習營的舉辦之中。這些同學包括北京大學法學院的本科生、研究生和博士生,也包括一名來自北京理工大學法學院的本科生同學。在籌備過程中,我們非常注意將同學們日常生活的鮮活之處引入進來,讓嚴肅的學術討論和講座也能夠變得詼諧有趣。為此,我們特別組織了“冷餐會”活動,通過精心設計的美食和游戲幫助學員迅速建立友誼;邀請學員擔任每場講座的主持人,幫助學員和導師建立聯系。同時,我們也編撰了超過30頁的研習營指南:《我們的手冊》,編輯了超過700頁的《研習營讀本》,力求讓每一位學員能夠感受到生活上的舒心和知識上的愉悅。我們也舉辦了兩場提供午餐的學術討論會,在授課期間,也提供簡單可口的小食物。“這世間,唯有美食與知識不可辜負”。640

空前豪華的師資陣容以及承辦方精心的籌備也得到了學員的積極回應。不少學員都在朋友圈中為本次研習營給出了非常積極的評價。故此,趁研習營的熱烈氛圍尚未散盡,我們將研習營學者們的精彩講演略作整理,以饗讀者。(本文所記述老師授課內容,均通過課堂筆記回憶所得,不代表授課教師的正式觀點,請勿引用。)


7月16日上午:蘇力

大國及其疆域的制度構成

蘇力老師首先對中國的法學研究做了精簡的總結。在蘇力看來,中國的法學雖然經過了幾十年的發展取得了很大的成績,但總體上還是與中國的大國地位不相稱,我們更多還是在拷貝外國的法學知識。因此,我們要培養一種基于知識、基于對社會的理解、基于多學科的好奇心來研究法律的能力。

隨后,蘇力區分了憲法問題(constitutional law)和憲制問題(constitution)。憲法問題是司法實踐中一些重大問題,是可以通過司法解決的問題,比如同性戀平權、種族平等等問題;憲制問題則是司法之外的、可能與人們日常生活關系不大,但實際上對國家意義重大的根本問題,是有關一國的政治構成的問題。

由此延伸開來,蘇力談及了中國古代的憲制問題。蘇力談到中國古代的“修身、齊家、治國、平天下”,并細致的分析了其中的每一個方面。這其中,蘇力尤其認為中國古代最核心的憲制問題是“齊家”。在分析的過程中,古今中外的歷史成為了平鋪開來的歷史數據庫,被蘇力信手拈來。比如,將古希臘的特洛伊戰爭與古代中國的村落并舉,來說明古代中國的“齊家”。

最后,蘇力通過分析西周的分封制與秦以后的郡縣制,來解讀古代中國作為一個大國是如何在約束條件下最大化其治理效果并保持疆域的完整與統一的。在他看來,要在古代農耕條件下形成制度長期穩定的這樣一個疆域和人口大國,注定不易。盡管關于歷史中國的地緣政治考量和實踐在當代中國憲法學術話語中缺失了,但是因為分封制與郡縣制及其他不起眼的制度,在不同的歷史時期,使中國得以構成這個疆域和人口的大國,一個經濟和政治的文明,我們也應當將其納入憲制的考量范圍。蘇力進一步得出結論,任何國家都會面臨自己獨特的憲制問題,并不存在“放之四海而皆準”的制度性靈丹妙藥。無論削足適履還是刻舟求劍,都將失敗。當代中國憲制理論是有吸納中國歷史經驗的可能的。

7月16日上午:桑本謙

探尋法律背后的邏輯

桑本謙老師的演講主題是“揭示法律背后的邏輯”。在桑本謙看來,法律的邏輯與經濟學的邏輯相符,任何法律制度都需要比較成本收益,并最大化其社會收益。

桑本謙首先以犯罪學的進路來對國家起源進行解釋。在桑本謙看來,國家起源于暴力團伙,典型的代表是土匪。土匪在爭奪地盤和打家劫戶的過程中,逐漸建立起固定的地盤。由此,原來“志樂狗盜,焚蕩屠夷”的土匪搖身一變為一定區域內的統治者,并確定一個固定的“打劫率”–即對統治下的臣民“十一而稅”,來代替原有簡單粗暴地打劫。在這一過程中,土匪與臣民形成了共同的利益,并因此承擔了保護臣民以及提供其他公共產品的職能。

隨后,桑本謙提到了一個案例,并通過問答的方式對該案例進行了解釋。一名女子偷了與其同居的男子的信用卡,并用男子在過往透露給她的密碼取錢3萬元。該男子知情后隨即報案。法庭經過審理,最終判決該女子有罪。桑本謙認為法院判決欠妥,并在與同學們的互動中做了如下闡釋:第一,男女雙方為同居關系,彼此為親密關系。因此雙方之間存在相互利他主義,女方的滿足也是男方滿足度的一部分,因此社會危害性并沒有想象的那么大;第二,可以將男女之間的同居關系視為合同關系,男方告知女方信用卡的密碼可以視為女性為男方提供家務服務、雙方發生性關系的對價。法官的判決割裂了這前后的因果關系;第三,將銀行卡密碼透露給女方是獲得對方信任的方法。這是因為男方通過給自己施加成本來向女方發出自己真心實意對待女方的信號,假如法律干預,則這一信號將不再是分離均衡;第四,即使法律放棄對女方的懲罰,也不會造成社會對保護自己財產的過度投資;第五,該類案件破案率極高,因此不需要法律追加過高的懲罰;第六,男方事前預防該案發生的成本很低,因此更應當將預防成本分配給男方。

最后,桑本謙回應了同學們關于法律經濟學的提問,并再次強調法律應當“向前看”的后果主義,提醒大家要清晰而冷靜的思考法律問題。

640

 

 

 

 

歡迎發表評論!

欢乐生肖开奖直播